SEUL-Dos bombarderos invisibles al radar B-2 estadounidense han sobrevolado el espacio aéreo de Corea del Sur en lo que podría ser interpretado por Corea del Norte como una nueva provocación. Esta es la primera vez que los bombarderos B-2 sobrevuelan la región y se suma a los vuelos de bombarderos B-52 de esta misma semana, también parte de las maniobras conocidas como 'Foal Eagle'.

"La misión de dos bombarderos B-2 Spirit asignados al Ala de Bombardeo 509 (...) demuestra la capacidad de Estados Unidos para realizar ataques de precisión de largo alcance rápidamente y a voluntad", señala la misión militar estadounidense en Corea del Sur en un comunicado. Los bombarderos han sobrevolado la península tras un recorrido de unos 10.500 kilómetros desde su base en Missouri.

El pasado martes Corea del Norte anunció que sus fuerzas armadas adoptaban posiciones de combate en respuesta a las maniobras militares "hostiles" que están llevando a cabo Estados Unidos y Corea del Sur. Washington y Seúl defienden que estos ejercicios son meramente defensivos.

Además, Pyongyang ha cancelado el acuerdo de armisticio suscrito con Estados Unidos que puso fin a la Guerra de Corea (1950-53) y ha cortado el 'teléfono rojo' que comunicaba a los ejércitos de ambos lados de la frontera.

WASHINGTON-La veterana agente encubierta Julia Pierson fue promocionada hoy en la Casa Blanca como nueva directora del Servicio Secreto de Estados Unidos, la misma unidad vinculada a un escándalo con prostitutas colombianas.

En la ceremonia oficial en la Oficina Oval estuvieron el presidente Barack Obama y el vicepresidente Joseph Biden. La designación de Pierson no requiere la confirmación del Senado porque se considera una resolución ejecutiva.

Nacida en Orlando, Florida, será la primera mujer en 148 años en dirigir este organismo cuasi-militar que se encarga de garantizar la seguridad del Presidente, Vicepresidente y familiares de ambos.

En octubre último, el senador republicano Ron Johnson acusó a la jefatura del Servicio Secreto de emitir informaciones manipuladas ante investigaciones del Congreso sobre el caso del involucramiento de algunos de sus agentes con prostitutas colombianas, en ocasión de la participación de Obama en la VI Cumbre de las Américas en Cartagena de Indias en abril de 2012.

Johnson, el más veterano congresista en el subcomité de seguridad interior y manejos federales, presentó un comunicado donde enfocaba sus críticas en el ahora exdirector de la institución Mark Sullivan.

Este funcionario tuvo que testimoniar frente a ambos hemiciclos parlamentarios luego que trascendiera el escándalo por relaciones irregulares entre guardaespaldas de Obama y mujeres públicas cartageneras.

 

 

BRASILIA-Militares brasileños en actividad y retirados reclamaron aumentos de salarios y afirmaron, en una presentación en el Senado, que el desnivel de sus ingresos ubica a los miembros de las Fuerzas Armadas como uno de los sectores peor pagos entre los empleados públicos federales.

Desde 2001 cuando se eliminó "el adicional por inactividad", que ascendía a un grado superior al militar que pasaba a retiro, comenzó un período de "retroceso permanente" en los ingresos de los uniformados, dijo Genivaldo da Silva, de la Asociación de Militares en Retiro y Pensionados de las Fuerzas Armadas.

Según Da Silva, un sargento segundo del Ejército cobra 2.700 reales mensuales (1.350 dólares) y un capitán 5.300 (2.650 dólares), ingreso "que es más bajo que el de un agente de la policía de Brasilia" cuyo sueldo ronda los 5.500 reales.

Representantes de militares retirados y en actividad, y una entidad que representa a sus esposas expusieron sus demandas en el Senado, donde recibieron el apoyo de algunos congresistas, reseñó Ansa.
El senador Rodrigo Rollemberg, del Partido Socialista Brasileño, dijo que los ingresos de los militares son un asunto de "interés nacional" porque ellos además de garantizar la integridad territorial son quienes están a cargo de la "defensa de la Amazonia y el petróleo en la región del pre-sal (aguas ultra profundas en litoral atlántico)".

 

LIMA-El parlamento de Perú investiga un contrato con una empresa israelí, adoptado por el anterior gobierno para asesorar y entrenar a comandos militares, después de que órganos controladores determinaron irregularidades en su firma.

La Comisión de Fiscalización del Congreso legislativo estudia la implicación de tres exministros del gobierno de Alan García (2006-2011) en el acuerdo con la empresa privada de seguridad israelí Global CST.

El contrato, suscrito en secreto en 2009, fue para apoyar a los militares en su lucha contra un grupo sobreviviente de Sendero Luminoso, que actúa en el valle de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro (Vraem). La maoísta guerrilla senderista se enfrentó al Estado entre 1980 y 2000.

Una auditoría de la Contraloría General de la República concluyó que autoridades civiles y militares vulneraron leyes y normas para forzar el contrato con la empresa, cuyo fundador y director es el general israelí de la reserva Israel Ziv.

Su investigación determinó que el Estado peruano perdió en total unos 16 millones de dólares, porque Global CST no cumplió con lo estipulado en el convenio con el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.

La Primera Fiscalía Especial Anticorrupción acogió el informe de la contraloría y en los próximos días formalizará la investigación penal contra al menos 20 exfuncionarios civiles y militares del segundo gobierno de García, quien había presidido el país entre 1985 y 1990.

Los principales interrogados por la comisión legislativa son el exministro de Vivienda y de Salud, Hernán Garrido, y los extitulares de Defensa, Ántero Flores Aráoz y Rafael Rey, además del exjefe del Comando Conjunto, general en retiro Francisco Contreras.

“Todos los involucrados en la contratación de Global CST deberán responder las preguntas que sean necesarias para esclarecer este caso, que vincula a exautoridades civiles y militares del gobierno anterior”, dijo a IPS el presidente de la Comisión de Fiscalización, el diputado Gustavo Rondón.

“Queremos saber si era necesario traer a una empresa extranjera para entrenar a los militares que luchan contra los terroristas. Tras las declaraciones, sacaremos nuestras conclusiones y enviaremos un informe a la fiscalía, donde existe una investigación penal”, apuntó Rondón.

Tras dejar el cargo de ministro en octubre de 2008, Garrido se vinculó con Global CST en Colombia, donde la compañía israelí proveía de asistencia a los militares de ese país, en lucha con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

El acuerdo colombiano con la firma israelí fue suscrito cuando el actual presidente, Juan Manuel Santos, era ministro de Defensa, entre 2006 y 2009.

El 30 de abril del 2009, Garrido y Ziv se reunieron en Lima con el entonces ministro de Defensa, Flores-Aráoz, para ofrecerle la asesoría de Global CST en la guerra contra el grupo de Sendero en el Vraem.

Al día siguiente, Ziv se encontró con el jefe del Comando Conjunto, Contreras, quien desde entonces condujo las negociaciones para concretar un acuerdo con Global CST.

Cinco meses después, el 20 de octubre de 2009, el Comando Conjunto y Global CST firmaron un contrato secreto que, según la contraloría general, resultó lesivo para el Estado peruano. La empresa obtuvo 10,6 millones de dólares, no pagó impuestos por la operación y tuvo otros beneficios, lo que eleva las pérdidas a los 16 millones.

Allegados a Garrido manifestaron a IPS que el exministro se limitó a presentar a Ziv a las autoridades peruanas, que no tuvo participación en el proceso de contratación y que no se le pagó por facilitar el contacto.

Sin embargo, tras suscribirse el contrato, Garrido prestó servicios de asesoría a los proyectos de desarrollo social de la empresa israelí en Colombia y Guinea.

El exjefe del Ejército, general Otto Guibovich, testimonió ante la comisión legislativa que era innecesario contratar a una compañía privada extranjera para adiestrar a las fuerzas de elite en el Vraem, porque los peruanos cuentan con mayor experiencia.

Guibovich, quien ratificó a IPS lo que expresó en el Congreso, también se reunió con Garrido y Ziv, el 30 de abril de 2009. Pero aclaró que no prometió nada porque carecía de proyecto para una asesoría de este tipo.

Documentos secretos obtenidos por IPS indican que Global CST, para acreditar su capacidad en guerra contrainsurgente, presentó al gobierno peruano cartas del entonces ministro colombiano Santos y de otros altos cargos de ese país.

En una carta a Ziv, fechada el 20 de junio de 2009, Santos le agradece por “el gran trabajo del grupo de asesores de Global CST, que con tanta entrega y talento asesoró, bajo su liderazgo, al Ministerio de Defensa de mi país en los últimos tres años”.

Pero Ziv ocultó a sus contrapartes peruanas que su compañía estaba entrenando en el mismo 2009 a una guardia personal del controvertido capitán Moussa Dadis Camara, quien protagonizó un golpe de Estado en Guinea y gobernó ese país entre 2008 y 2009.

La contraloría estableció que el Comando Conjunto peruano no previó en su plan anual de acciones ni en su presupuesto de 2009 realizar un contrato como el que suscribió con la firma israelí.

En el comando “no existía la necesidad de contratar a una empresa extranjera para entrenar a los militares. La inventaron. Y cuando lo hicieron, fue a medida y semejanza de la propuesta presentada por Global CST”, explicaron a IPS fuentes de la contraloría. “Lo más grave es que fraguaron un documento para autorizar la contratación de la compañía israelí”, detallaron.

“Una prueba contundente de que existió confluencia de voluntades para contratar a la empresa que recomendó un exministro, es que el jefe del Comando Conjunto, general Francisco Contreras, solicitó fondos por un monto que correspondía a lo que exactamente había pedido Global CST por sus servicios”, precisaron.

La acusación de la contraloría contra los presuntos responsables de la contratación irregular de Global CST, comprende al exinspector del Ministerio de Defensa, vicealmirante en retiro Carlos Tubino, quien dio el visto bueno al servicio de la empresa.

Tubino es ahora congresista de Fuerza Popular, que lidera Keiko Fujimori, hija del expresidente Alberto Fujimori (1990-2000), condenado y en prisión por corrupción y delitos humanitarios.

Los fujimoristas y los representantes del partido Apra, del expresidente García, critican la investigación de la contraloría, pese a haber sido acogida por la fiscalía.

“No es una investigación imparcial porque tiene un propósito político. Se pretende desprestigiar a las Fuerzas Armadas que combaten al terrorismo. Nosotros hemos visto que muchas de las acusaciones de la contraloría carecen de fundamento”, arguyó el congresista fujimorista Julio Gagó, integrante de la Comisión legislativa.

Escribo esta carta en el décimo aniversario de la Guerra contra Iraq en nombre de mis compañeros veteranos de la guerra. Escribo esta carta en nombre de los 4.488 soldados y marine que murieron en Iraq. Escribo en nombre de los centenares de miles de veteranos que fueron heridos y en nombre de aquellos cuyas heridas, físicas y sicológicas, han destruido sus vidas. Yo soy uno de esos heridos graves. Me quedé paralítico en un ataque de la insurgencia en 2004 en Ciudad Sadr. Mi vida está llegando al final. Vivo al cuidado de un hospital para enfermos terminales.

Escribo esta carta en nombre de los esposos y esposas que han perdido a sus parejas, en nombre de los niños y niñas que han perdido a un padre, en nombre de los padres y madres que han perdido hijos e hijas y en nombre de aquellos que se preocupan por los miles de compañeros veteranos que sufren lesiones cerebrales. Escribo esta carta en nombre de los veteranos cuyos traumas y cuyo auto-rechazo por lo que vieron, sufrieron y cometieron en Iraq les condujo al suicidio, y en nombre de los soldados y marine en servicio activo que consuman, de media, un suicidio cada día. Escribo esta carta en nombre de un millón aproximado de muertos iraquíes y en el de los incontables heridos de ese país. Escribo esta carta en nombre de todos nosotros, el detritus humano que ha legado vuestra guerra, aquellos que pasarán sus vidas marcados por un dolor y un luto interminables.

Escribo esta carta, mi última carta, a ti, Bush y a ti, Cheney. No lo hago porque crea que vayáis a comprender las terribles consecuencias humanas y morales de vuestra mentira, de vuestra manipulación y de vuestra sed de riqueza y poder. Os escribo porque antes de morir, quiero dejar constancia de que yo, y centenares de miles de compañeros veteranos, de millones de compatriotas, y otros tantos centenares de millones de iraquíes y de Oriente Próximo, sabemos perfectamente quienes sois y lo que habéis hecho. Podréis evadiros de la justicia pero a nuestros ojos ambos sois culpables de gravísimos crímenes de guerra, de saqueo, y por último, de asesinato, incluido el asesinato de miles de jóvenes estadounidenses —mis compañeros veteranos— cuyo futuro robasteis.

Vuestra posición de autoridad, vuestros millones de dólares de riquezas personales, vuestros consultores de relaciones públicas, vuestros privilegios y vuestro poder no pueden ocultar la falsedad de vuestra condición. Nos enviasteis a luchar y a morir en Iraq cuando tú, Cheney, habías esquivado el proyecto de Vietnam, y tú, Bush, te ausentaste sin permiso de tu unidad de la Guardia Nacional. Vuestra cobardía y egoísmo quedaron patentes hace décadas. No estabais dispuestos a arriesgaros vosotros mismos por nuestra nación, pero enviasteis a cientos de miles de hombres y mujeres jóvenes a ser sacrificados en una guerra sin sentido, sin pensarlo más que el tiempo de sacar la basura.

Me uní al ejército dos días después de los ataques del 11-S. Me uní al ejército porque nuestro país había sido atacado. Quería devolver el golpe a quienes habían matado a unos 3 mil conciudadanos. No me uní al ejército para ir a Iraq, un país que no participó en los ataques de septiembre de 2001 y que no representaba ninguna amenaza para sus vecinos, y mucho menos para Estados Unidos. No me uní al Ejército para “liberar” a los iraquíes o para acabar con ficticias instalaciones de armas de destrucción masiva, ni para implantar lo que vosotros llamáis cínicamente “democracia” en Bagdad y en Oriente Próximo.

No me uní al Ejército para la reconstrucción de Iraq, que en el momento en que nos lo dijisteis hubiera podido pagarse con los ingresos del petróleo iraquí. En su lugar, esta guerra ha costado a Estados Unidos más de 3 billones de dólares. Sobre todo, no me uní al Ejército para llevar a cabo una guerra preventiva. La guerra preventiva es ilegal en el marco del Derecho Internacional. Y al ser soldado en Iraq fui, ahora lo sé, cómplice de vuestra estupidez y vuestros crímenes. La guerra de Iraq es el mayor error estratégico de la historia de Estados Unidos. Quebró el equilibrio de poder en Oriente Próximo. Instaló en Bagdad a un gobierno corrupto y brutal favorable a Irán, un gobierno que ha cimentado su poder mediante el uso de la tortura, los escuadrones de la muerte y el terror. Y ha posicionado a Irán como la fuerza dominante en la región. En todos los ámbitos —moral, estratégico, económico y militar— Iraq fue un fracaso. Y fuisteis vosotros, Bush y Cheney, quienes iniciasteis esta guerra. Sois vosotros quienes debéis pagar las consecuencias.

No escribiría esta carta si hubiera sido herido combatiendo en Afganistán contra las fuerzas que llevaron a cabo los ataques del 11-S. Si hubiera sido herido allí seguiría siendo un miserable debido a mi deterioro físico y a mi muerte inminente, pero me quedaría al menos la tranquilidad de saber que mis lesiones fueron consecuencia de mi propia decisión de defender al país que amo. No tendría que estar en la cama, con el cuerpo atiborrado de analgésicos, mi vida apagándose y gestionando el hecho de que cientos de miles de seres humanos, incluidos niños y niñas, incluido yo mismo, fuimos sacrificados por vosotros solo por la codicia de las compañías petroleras, por vuestra alianza con los jeques del petróleo de Arabia Saudí, y por vuestra demente visión del imperio.

He padecido, como tantos otros veteranos discapacitados, la deficiente e inepta atención que suele proporcionar la Administración de Veteranos. He comprendido, como muchos otros veteranos discapacitados, que nuestras heridas mentales y físicas no son de vuestro interés, ni quizá del de ningún político. Nos utilizasteis. Nos habéis traicionado. Y hemos sido abandonados. Tú, Bush, te esfuerzas en fingir que eres cristiano. Pero ¿mentir no es pecado? ¿Asesinar no es pecado? ¿No es pecado el robo y la codicia? Yo no soy cristiano. Pero creo en el ideal cristiano. Creo que lo que haces al más pequeño de tus hermanos es lo que finalmente te haces a ti mismo, a tu propia alma.

A mí me ha llegado la hora de la verdad. Ya llegará la vuestra. Espero que os ponga a prueba. Pero sobre todo espero, por vuestro bien, que halléis el coraje moral para hacer frente a lo que nos habéis hecho, a mí y a muchos otros que merecían vivir. Espero que antes de que acabe vuestro tiempo en esta tierra, tal y como se acaba el mío ahora, halléis la fortaleza de espíritu para poneros ante el pueblo estadounidense y ante el mundo, y en particular, ante el pueblo iraquí y les pidáis perdón.

Una "convención de Ginebra" para la guerra cibernética

La Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, ha publicado un manual donde describe lo que será su respuesta en caso de verse atacada, o en caso de verse en la necesidad de realizar un ataque preventivo.

Mientras que la guerra convencional ha estado regulada desde 1864 por la Convención de Ginebra, actualmente se carece de una normativa internacional de consenso, para la guerra electrónica.

En junio de 2012, el fundador y CEO de Kaspersky Lab, Eugene Kaspersky, propuso un pacto internacional que regulen las ciberarmas. Entonces, Kaspersky declaró: “La amenaza de la guerra cibernética ha sido uno de los temas más graves en el área de la seguridad de la información desde hace varios años”, agregando que “La ciberguerra ha dejado entonces de ser un tema de ficción. Pero al contrario que las armas atómicas, biológicas y químicas, no existen reglas internacionales ni tratados sobre tal variante bélica. Las consecuencias de un ataque cibernético podrían ser igual de devastadoras que un ataque con armas tradicionales. Ejemplo de tales escenarios son el sabotaje de una central nuclear, que en el peor de los casos podría resultar en una catastrófica fusión nuclear. Otros ejemplos son vertidos de sustancias químicas, o suspensión del suministro eléctrico en regiones completas”.

Kaspersky agregó: “A corto plazo, veremos que los presupuestos militares para ciberguerra serán multiplicados, y veremos una carrera ciberarmamentista”.

Todo indica que Eugene Kaspersky tenía la razón. Desde que hizo su propuesta han abundado las noticias sobre la nueva carrera ciberarmamentista, destacando el anuncio hecho en octubre de 2012 por el gobierno estadounidense, en el sentido que ese país se prepara para “un Pearl Harbor digital”. En concreto, Estados Unidos se prepara para recurrir a actos de guerra preventiva, en caso de detectar preparativos de un ataque en su contra. En febrero de 2013, el Ministro de Defensa de Dinamarca, Nick Haekkerup, anunció que su país “se prepara para contra-hackear“.

En el manual de la OTAN, difundido por el centro de cooperación sobre ciberdefensa, CCDCOE, con sede en Tallin, Estonia, se describe en detalle las acciones que deberían estar permitidas en el ámbito de la ciberguerra, y las que deberían estar prohibidas.

Entre otras cosas, se pone de relieve la necesidad de respetar los sistemas informáticos de hospitales y otras instituciones sociales de importancia crítica, de las que depende la vida y la salud de las personas. Entre las exclusiones se menciona además las instalaciones de producción de electricidad para civiles.

En el informe se pone de relieve la necesidad de que los ataques sean proporcionales; es decir, que tengan relación con la amenaza que se intenta neutralizar, o con el ataque que se está respondiendo .

Asimismo, se menciona la necesidad de esperar todo lo posible a utilizar armas reales, respondiendo digitalmente cuando el ataque tenga el mismo carácter.

La India desarrolla un avión sin piloto de 300 gramos de peso

La Organización de Investigación y Desarrollo para la Defensa de la India (DRDO) desarrolló un avión sin piloto de 300 gramos de peso, comunicó  la agencia local PTI que cita un informe del Ministerio de Defensa.

El avión ultraligero está equipado con una cámara de vídeo compacta, vuela a una velocidad máxima de 37 km/h y puede ascender a 100 metros de altura. Será utilizado en la lucha antiterrorista en el nordeste de la India y en el estado de Jammu y Cachemira, al norte del país.

En enero pasado, el blog Pakistan Defence comentó que DRDO probó a la vez varios aviones ultraligeros sin piloto, de entre 300 y 500 gramos de peso. Fueron bautizados como Black Kite, Golden Hawk y Pushpak y tenían una autonomía de 30 minutos.

De acuerdo a Pakistan Defence, la DRDO asimismo probó dos aviones sin piloto de tamaño más grande, Imperial Eagle y Sly Bird, que pesaban menos de dos kilogramos y en vez de una cámara de vídeo corriente podían llevar una de visión nocturna.

Todos los aparatos fueron desarrollados para poder llevarlos en una mochila y lanzarlos a mano.

 

El Ejército israelí ha dotado a todas sus brigadas de combate con una pequeña y compacta bola negra con cámaras, el "Eyeball", especialmente diseñada para la guerra urbana y las unidades especiales de lucha antiterrorista.

Ligeramente más grande que una pelota de béisbol, "la bola con ojos" se ha convertido en una de las innovaciones de mayor uso por las fuerzas israelíes de infantería, que con ella pueden irrumpir en una vivienda tras haber observado lo que ocurre en su interior.

"El Eyeball está en servicio con las unidades que cumplen misiones en zonas urbanas", explicó a Efe el mayor Ilia Shir, a cargo del proyecto en la Brigada Tecnológica de la Comandancia del Ejército de Tierra.

Con dos pequeños ojos en su superficie que ofrecen visión diurna y nocturna, micrófono, sensores térmicos y otros medidores adaptables a las necesidades de cada unidad, la bola es lanzada desde el exterior bien a través de la puerta o de una ventana.

Su gran densidad - pesa unos 250 gramos - hace estallar los cristales para adentrarse y estabilizarse gracias a un simple mecanismo de equilibrio.

"Rueda y se estabiliza siempre en la misma posición, tras lo cual empieza a girar sobre si misma hasta ofrecer un ángulo de visión de 360 grados", explica Shir, que es además ingeniero licenciado en electro-óptica en el prestigioso instituto Technión de Haifa.

El dispositivo, de bajo coste y por tanto desechable, fue probado en combate por primera vez en la Guerra del Líbano de 2006, cuando fuerzas israelíes entraron en las aldeas del sur de ese país en busca de milicianos del movimiento Hizbulá.

La Segunda Intifada, que estalló en 2000 en Cisjordania y Gaza, había dejado al Ejército israelí frente a una serie de peligros hasta entonces desconocidos en la guerra urbana, desde milicianos atrincherados en viviendas hasta trampas explosivas, pasando por actividades en túneles y otros escondites.

"Las técnicas empleadas para evitar que los soldados corrieran riesgos eran problemáticas", dijo a Efe el militar israelí.

Una de ellas, el llamado "Protocolo del vecino" (un vecino era llamado a tocar la puerta y pedir a los ocupantes que salieran con los brazos en alto), fue prohibida por los tribunales por poner en peligro la vida de inocentes.

La otra consistía en lanzar a la vivienda una granada de estruendo, o gases lacrimógenos, para forzar a los ocupantes a salir.

"Buscamos soluciones tecnológicas más elegantes y el resultado fue el Eyeball, que en cuestión de dos o tres años se fue transformando desde un dispositivo con forma de ladrillo hasta una pelota", afirmó la fuente.

Según el ingeniero, que acompañó el proyecto de la empresa fabricante ODF Optronics, el reto más importante de este dispositivo, hoy en uso por unidades de elite y de lucha antiterrorista de varios países, fue buscarle la silueta adecuada que evitara su desintegración y que sus cámaras se rompieran al impactar contra el suelo.

"La solución la encontramos alrededor de 2004 con una forma circular y un material plástico especial fundido alrededor de los componentes electrónicos, de forma que el envoltorio absorbe la mayor parte de la energía del golpe y no deja que ninguna de sus piezas electrónicas se mueva lo más mínimo", explicó.

Este diseño hace imposible desarmar la pelota, por lo que, de averiarse o perderse, el Ejército israelí simplemente la sustituye por otra.

De sólo unos cientos de dólares de coste, el Eyeball dispone además de frecuencias codificadas que impiden interferir la señal transmitida a una pequeña pantalla de 5 pulgadas en manos del soldado en el exterior, a la que llegan las imágenes de la bola, o que sea utilizada por el enemigo en caso de caer en "cautividad".

Desde que entró en servicio, la pelota ha participado en múltiples redadas de las fuerzas israelíes para capturar a sospechosos palestinos en Cisjordania, en la operación Plomo Fundido en Gaza y en misiones del Cuerpo de Ingenieros, que se vale de ella para ver lo que ocurre en túneles de contrabando y zulos.

Soldados que se han servido de ella destacan su efectividad como instrumento para aportar información táctica fidedigna en tiempo real, si bien tiene, como otros dispositivos de su mismo tipo, su talón de Aquiles.

Basta con que la pelota ruede hasta detrás de un sofá o bajo cualquier otro mueble para que quede prácticamente "ciega" (hay que tirar al menos dos para evitarlo), o que simplemente sea cubierta por los ocupantes de la vivienda con un trapo o un cubo, por mencionar algunos de los casos que Shir recuerda.

"Todo dispositivo tiene limitaciones", reconoce el militar, que considera que en alguno de los casos mencionados "el Eyeball habrá cumplido parte de su función porque revelará que dentro de la vivienda hay alguien hostil interesado en ocultar lo que ven sus ojos".

Otro gran Talón de Aquiles del dispositivo es el ruido del golpe de la caída de la bola o de la posible rotura de cristales, que neutralizan el elemento sorpresa del que las unidades de elite se valen para llevar a cabo con éxito su misión.

El jefe de la Oficina de Tecnologías de la CIA, Gus Hunt, dijo que el mundo está lleno de información de gran valor incluso en lo que nadie considera muy importante, como los tuits, vídeos y mensajes de texto. Y la CIA lo quiere todo y para siempre.

“El valor de cada pieza de información se conoce solo en conexión con otras piezas en un tiempo futuro”, dijo Gus Hunt en la conferencia tecnológica 'Structure:Data', en Nueva York. “Fundamentalmente tratamos de recogerlo todo y guardarlo para siempre", añadió el alto cargo de la CIA.

Los comentarios de Hunt llegan pocos días después de informes que aseguran que la CIA ha llegado a un acuerdo de 600 millones de dólares con Amazon para recibir durante al menos diez años sus servicios de la llamada 'computación en la nube'. Se trataría de otra señal de que la CIA está interesada en almacenar y analizar datos a gran escala.

Hunt confirmó que a la Agencia le gustaría poder recoger cada “migaja digital” que las personas están dejando incluso sin saberlo. “Ustedes ya son unas plataformas de sensores andantes”, ya que los móviles, los teléfonos inteligentes y tabletas, están dotados de cámaras, detectores de luz y equipos de geolocalización.

"Alguien podría saber dónde está cada uno de ustedes en todo momento, ya que llevan un dispositivo móvil, incluso si está apagado”, explicó Hunt a los asistentes a la conferencia.

Aunque no habló mucho sobre los conceptos de privacidad, advirtió que “las tecnologías se desarrollan más rápido de lo que los Gobiernos y las leyes pueden reaccionar”, lo que hace difícil contestar a la pregunta de “cuáles son sus derechos y a quién pertenecen sus datos”.

“Estados Unidos e Israel se concentrarán en su objetivo común de recrudecer la guerra en Siria, duplicar los esfuerzos para deponer el Gobierno de Bashar al Assad y reemplazarlo por un gobierno más complaciente con Israel y EE.UU”, reza el sitio web. Según el medio, Israel está considerando una operación a gran escala en Siria con el fin de establecer una “zona de exclusión” en el país árabe, para lo cual podría aprovechar el incremento de la actividad de grupos armados de la oposición siria cerca de los Altos del Golán, una zona ocupada por Israel y disputada por Siria, el Líbano y el país judío.

Además Israel podría acusar a Siria de enviar misiles al grupo chiita libanés Hezbolá para justificar su ofensiva, igual que hizo en enero pasado cuando aviones israelíes atacaron un convoy en Siria.

En su momento Barack Obama ya prometió que EE.UU. intervendría para impedir que Siria usara armas químicas o se las proporcionara a Hezbolá.

Además de los planes para atacar Siria, Israel busca desencadenar un conflicto con el Líbano que podría compararse con la guerra de 2006.

“Cada vez es más frecuetne oir decir a generales israelíes que una nueva guerra con Hezbolá es inevitable”, afirmó un diplomático occidental citado por el diario británico ‘The Guardian‘.

El comandante de la 91ª división de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), el general de brigada Hertzi Halevy, declaró a periodistas en julio del año pasado que se estaba gestando una nueva guerra contra Hezbolá.

“La próxima guerra será diferente, tiene que ser una guerra rápida para no perjudicar a nuestros civiles. Eso se traduce en lanzar un fuerte ataque contra el Líbano para que los daños sean enormes”, informó el diario israelí ‘Haaretz’ citando a un alto cargo militar del Mando Norte de las FDI.